Ordinal vs dichotomous analyses of modified Rankin Scale, 5-year outcome, and cost of stroke.
Aravind Ganesh, MD, Ramon Luengo-Fernandez, DPhil, Rose M. Wharton, MSc,and Peter M. Rothwell, FMedSci, on behalf of the Oxford Vascular Study
Neurology® 2018;91:e1951-e1960.

＜Abstract＞
ｍRSの3種類の評価方法（0-6の7段階、0-1/2-6と0-2/3-6の2段階）のうちどれが長期予後とコストの評価に優れているか検討した。2002-14のコホート研究で1607人の脳梗塞患者を検討し、発症3ヶ月後mRSと1、5年後予後、コストと相関が強かったのは6段階評価であった。

＜Figureの説明＞


B：発症３ヶ月時のmRSと５年後の生存率の関係。mRS２点は25%程度だが、mRS３点になると60%近くまで跳ね上がる。
C：発症３ヶ月時のmRSと5年間の医療コストの関係。mRS２点と３点の間で350万円ほどの開きがある。

＜Introduction＞
mRSは脳梗塞の予後判定に広く用いられている。近年は0-1（良好）/2-6（不良）や0-2/3-6など2段階で評価されることが多いが、これはサンプル数が多くなったり、一部の回復群（5→3でも不良）が過小評価されるなど、適切かは不明である。今回脳梗塞後3ヶ月のmRSと5年後の予後とコストをmRSを3つの分類法で検討し、どれが最も相関があるか検討した。

＜Methods＞
2002-14でイギリスオックスフォード（人口9.2万）で脳卒中と診断された患者の発症から5年後までの情報（mRS等）を収集した。入院や施設入所にかかるコストは＄1100/週で計算した。発症3ヶ月後mRSと5年後予後を0-5の6段階と0-1（予後良好）/2-6（予後不良）or 0-2/3-6の2段階で分けて検討した。

＜Results＞
3ヶ月以上生存した脳梗塞患者（11.3%は3ヶ月以内に死亡）1403人で評価した。死亡率、麻痺の程度共に、3ヶ月後mRSと1年後・5年後と正の相関があった。ただその中で変化の割合が大きかったのはmRS2と3の間であった（3以上は3以上のまま、2は0や１に回復している）。mRSが1改善すると5年で250万円程度の医療費が削減されていた。3つの分類法では0-5の個別評価が一番相関していた。

＜川堀の感想＞本研究の重要な発見は
①3ヶ月後の麻痺の具合（mRS）とその後の死亡率・麻痺改善度には明らかな相関が認められ、その中でも3以上は麻痺改善が難しいということ。つまり2以下であればかなり日常生活に戻れて、3以上は悪化の道をたどるという分岐点と考えられる。（下）

②直接の医療コストはmRSが１軽いと、250万円/5年の削減が得られるということ。ただこれは間接経費を入れていない。
これらから分かることは急性期の脳梗塞治療の目標は3ヶ月後にmRS2以下の状態を目指すということで、慢性期ではｍRSが１点改善出来れば年間50万円の直接医療費の削減が得られると言うことだと思う（間接経費は約4倍と言われているので250万の削減効果）。再生医療はまずはmRSで１点以上の改善を目指したい